劳动合同纠纷 （2017）粤06民终7961、7962号

本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为:1.双方之间是否存在劳动关系；2.陆春生的工资标准及平帆公司是否需向陆春生支付未签订劳动合同二倍工资差额；3.平帆公司是否需向陆春生支付违法解除劳动关系赔偿金。一、关于双方之间是否存在劳动关系的问题。本院认为双方之间存在劳动关系。首先，依据平帆公司的陈述，陆春生自2015年2月6日以来一直受雇于钱银英，2016年1月22日平帆公司成立后，平帆公司与钱银英雇佣的司机签订了劳动合同并办理了入职手续，但是陆春生自愿选择与钱银英以雇佣关系进行结算。虽然陆春生在平帆公司依法登记成立前与钱银英存在雇佣关系，但是平帆公司登记成立后，平帆公司没有提供相应的证据证明钱银英除经营平帆公司的业务以外还另行经营其他类似业务，平帆公司也未提供证据证明平帆公司成立后陆春生与钱银英之间存在继续按雇佣关系履行的约定，也即陆春生的劳动内容与平帆公司的经营业务一致，因此陆春生与平帆公司在2016年1月22日后之间的关系应自动转化为劳动关系。其次，2016年8月5日、2016年8月17日平帆公司的法定代表人梁志东又向陆春生本人中国农业银行的账号分别转款20000元、10000元，

本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为:1.双方之间是否存在劳动关系；2.陆春生的工资标准及平帆公司是否需向陆春生支付未签订劳动合同二倍工资差额；3.平帆公司是否需向陆春生支付违法解除劳动关系赔偿金。一、关于双方之间是否存在劳动关系的问题。本院认为双方之间存在劳动关系。首先，依据平帆公司的陈述，陆春生自2015年2月6日以来一直受雇于钱银英，2016年1月22日平帆公司成立后，平帆公司与钱银英雇佣的司机签订了劳动合同并办理了入职手续，但是陆春生自愿选择与钱银英以雇佣关系进行结算。虽然陆春生在平帆公司依法登记成立前与钱银英存在雇佣关系，但是平帆公司登记成立后，平帆公司没有提供相应的证据证明钱

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7961、7962号上诉人[原审原告（被告）]：陆春生，男，汉族，1975年3月18日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。上诉人[原审被告（原告）]：佛山市平帆运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道环城路72号首层之111。法定代表人：梁志东，经理。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事……