买卖合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第08382号

本案在本院审理中，华力奥公司对2013年7月5日对账单的真实性予以认可。根据该对账单的内容记载，华瑞公司与华力奥公司互欠货款相抵后，华力奥公司尚欠华瑞公司货款1608157.5元，故华瑞公司起诉要求华力奥公司偿还上述欠款，具有事实依据，本院予以支持。华力奥公司上诉称华瑞公司提供的货物质量不合格，但2013年7月5日对账单中并没有相关货物质量存在问题的记载，现华力奥公司提供的证据也不能有效证明华瑞公司货物存在质量问题，故本院对华力奥公司的此项上诉理由，不予采信。华力奥公司上诉主张2013年7月5日对账单只是用于双方临时核对账目，并非结算凭证。本院认为，2013年7月5日对账单中对双方发货金额、收货金额、收款总额、付款总额，以及华力奥公司实际欠付华瑞公司货款1608157.5元等事项均作出了明确记载，内容能够反映出双方对多年业务往来的结算，虽然华力奥公司主张该对账单并非结算凭证，但其不能提供证据反驳该对账单记载的内容，故本院对华力奥公司的此项上诉主张，不予支持。华力奥公司上诉主张一审法院未受理其反诉申请，属于法定程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被

本案在本院审理中，华力奥公司对2013年7月5日对账单的真实性予以认可。根据该对账单的内容记载，华瑞公司与华力奥公司互欠货款相抵后，华力奥公司尚欠华瑞公司货款1608157.5元，故华瑞公司起诉要求华力奥公司偿还上述欠款，具有事实依据，本院予以支持。华力奥公司上诉称华瑞公司提供的货物质量不合格，但2013年7月5日对账单中并没有相关货物质量存在问题的记载，现华力奥公司提供的证据也不能有效证明华瑞公司货物存在质量问题，故本院对华力奥公司的此项上诉理由，不予采信。华力奥公司上诉主张2013年7月5日对账单只是用于双方临时核对账目，并非结算凭证。本院认为，2013年7月5日对账单中对双方发货金额、收

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第08382号上诉人（原审被告）北京市华力奥密封技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄小区芳城园一区17号楼B座2804室。法定代表人黄加华，总经理。委托代理人胡运来，北京市嘉润道和律师事务所律师。委托代理人杨政根，北京市子悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路83号西三楼313……