运输合同纠纷 （2021）云23民终292号

本案的争议焦点为：一、第一施工队的诉讼主体是否适格？是否应承担支付普学贵运费的责任？二、普学贵与普洪亮之间是否存在运输合同关系？普洪亮是否应承担支付普学贵运费的责任？普洪亮是否已将运费支付给了普学贵？三、普学贵的起诉是否超过法律规定的诉讼时效？关于焦点一：第一施工队系云南楚雄公路桥梁工程总公司下设的施工队，不具有法人资格，也不能独立承担民事责任，故不具有诉讼主体资格；本案中根据双方提供证据材料及法庭调查情况，均无法证实普学贵与第一施工队具有合同关系，因合同具有相对性，只对合同当事人具有法律约束力，故第一施工队在本案中不承担支付运费给普学贵的责任。关于焦点二：普学贵与普洪亮之间虽然没有签订书面运输合同，但通过普洪亮提供的运费结算单，普学贵所有的车牌号为云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××三辆车确有参加运输作业，第一施工队也确认普学贵提供了运输，并明确了提供运输的计量，运费金额。另在一审法庭调查中普洪亮也认可普学贵参与了运输，并辩称已将运费支付给了普学贵。由此可见，普学贵与普洪亮虽未签订书面运输合同，却存在事实上的运输关系，因此，普洪亮应承担支付普学贵运费的责任。普洪亮称已将运费

本案的争议焦点为：一、第一施工队的诉讼主体是否适格？是否应承担支付普学贵运费的责任？二、普学贵与普洪亮之间是否存在运输合同关系？普洪亮是否应承担支付普学贵运费的责任？普洪亮是否已将运费支付给了普学贵？三、普学贵的起诉是否超过法律规定的诉讼时效？关于焦点一：第一施工队系云南楚雄公路桥梁工程总公司下设的施工队，不具有法人资格，也不能独立承担民事责任，故不具有诉讼主体资格；本案中根据双方提供证据材料及法庭调查情况，均无法证实普学贵与第一施工队具有合同关系，因合同具有相对性，只对合同当事人具有法律约束力，故第一施工队在本案中不承担支付运费给普学贵的责任。关于焦点二：普学贵与普洪亮之间虽然没有签订书面运

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终292号上诉人（原审被告）：普洪亮，男，1980年4月19日生，彝族，中专文化，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：吴俊，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：普学贵，男，1970年10月12日生，彝族，小学文化，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师……