股权转让纠纷 （2015）二中民（商）再终字第03331号

经鉴定，2009年4月13日以王修体为转让方、以王进财为受让方的出资转让协议上”王修体”的签字并非其本人所签。王进财、王修银等人提供的证据不能证明出资转让协议的签署人员得到过王修体的授权，亦不能证明事后得到了王修体的追认，故在签署人员未取得处分王修体股权的合法代理权限的情况下，签署出资转让协议确认转让王修体的股权不能被认定为王修体的真实意思表示。虽然一审法院委托拓普中心对2009年4月13日北京桑宝公司第一届第三次股东会决议、以王修体为转让方、以王进财为受让方的出资转让协议书上”王修体”的签名与2002年3月10日北京桑宝公司章程上”王修体”的签名是否为同一人所签进行了鉴定，且鉴定结论分别为：该份股东会决议中”王修体”的名字与2002年3月10日北京桑宝公司章程上”王修体”的名字是同一人所签；无法确认出资转让协议书上”王修体”的名字与2002年3月10日北京桑宝公司章程上”王修体”的名字是否为同一人所签。上述两个鉴定结果，并不能由此得出2009年4月13日北京桑宝公司第一届第三次股东会决议、出资转让协议上”王修体”的签名是由其委托的代理人所代签的结论。北京桑宝公司注册成立的章程上”王修

经鉴定，2009年4月13日以王修体为转让方、以王进财为受让方的出资转让协议上”王修体”的签字并非其本人所签。王进财、王修银等人提供的证据不能证明出资转让协议的签署人员得到过王修体的授权，亦不能证明事后得到了王修体的追认，故在签署人员未取得处分王修体股权的合法代理权限的情况下，签署出资转让协议确认转让王修体的股权不能被认定为王修体的真实意思表示。虽然一审法院委托拓普中心对2009年4月13日北京桑宝公司第一届第三次股东会决议、以王修体为转让方、以王进财为受让方的出资转让协议书上”王修体”的签名与2002年3月10日北京桑宝公司章程上”王修体”的签名是否为同一人所签进行了鉴定，且鉴定结论分别为：

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）再终字第03331号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：王进财，男，1967年10月9日出生。委托代理人：蒋晓军，北京市聚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王修体，男，1956年10月2日出生。委托代理人：张天宝，北京中今律师事务所律师。委托代理人：魏武刚，北京中今律师事务所律师。申请再审人王进财因与被申请人王修体……