（2016）苏02民终4701号

在法院对海博公司提出的执行异议审查期间，高常宝经法院合法传唤均不到庭，但却在此期间至海博公司进行对账并形成确认单，难以排除对该对账单系双方合意损害陈正平利益的合理怀疑，故该对账单仅可作为海博公司与高常宝双方权利义务的确定，不得对抗第三人，对本案争议事实不具证明力；2、海博公司提交了徽商银行转账客户回执12份、海博公司滁州分公司的银行往来明细，拟证明2012年1月20日至2013年2月7日期间，其委托合肥市三河茭白种植专业合作社（以下简称三河茭白合作社）向高常宝支付了儒林路项目工程款合计967.88815万元，该资金来源于海博公司滁州分公司的银行账户。出席执行异议听证的三河茭白合作社法定代表人张安斌陈述：三河茭白合作社主营业务是水产品、农产品，与海博公司存在业务关系，其只是提供账户方便海博公司走帐，根据海博公司指令付款。2012年1月20日至2013年2月7日期间，滁州市皖江城乡建设投资发展有限公司和滁州高铁开发公司以“儒林路工程款”或“工程进度款”名义转入海博公司滁州分公司建设银行账户共6笔，合计金额1014.2000万元。上述款项均于当日转入三河茭白合作社账户。在此期间，三河茭白合作

在法院对海博公司提出的执行异议审查期间，高常宝经法院合法传唤均不到庭，但却在此期间至海博公司进行对账并形成确认单，难以排除对该对账单系双方合意损害陈正平利益的合理怀疑，故该对账单仅可作为海博公司与高常宝双方权利义务的确定，不得对抗第三人，对本案争议事实不具证明力；2、海博公司提交了徽商银行转账客户回执12份、海博公司滁州分公司的银行往来明细，拟证明2012年1月20日至2013年2月7日期间，其委托合肥市三河茭白种植专业合作社（以下简称三河茭白合作社）向高常宝支付了儒林路项目工程款合计967.88815万元，该资金来源于海博公司滁州分公司的银行账户。出席执行异议听证的三河茭白合作社法定代表人张

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4701号上诉人（原审原告）：安徽海博建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区长安工业聚集园。法定代表人：曹成稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉峰，该公司职员。委托诉讼代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正平，男，1971年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：高常宝，男……