民间借贷纠纷 （2019）晋04民终1628号

原判决认定基本事实不清，适用法律有误。本案是基于民间借贷的被继承人债务清偿纠纷，首先应查明的是白贵文与吴水秀之间是否有借贷关系。一审法院以上诉人白贵文提供的借条系孤证及所述的交付方式现金不符合常理为由驳回了白贵文的诉讼请求。但是现有证据显示，白贵文于出借款项时从事预制板生意,解某提交的“离婚协议书”第五条“债权债务处理”中亦明确债务40万元,但该债务是否与本案借款系同一债务，且白贵文是否有出借能力，一审法院应进一步以查明。其次应查明涉案债务系吴水秀个人债务还是夫妻共同债务，以确定该笔债务应由谁偿还。吴某出生于2004年，白贵文称该借贷关系发生于吴水秀和解某婚姻关系存续期间，但被上诉人解某在二审中提交的结婚登记审查处理表显示吴水秀和解某婚姻关系的缔结发生在本案借贷事实之后。故一审法院应进一步查明该债务应如何承担。综上，一审法院应根据各方提供的证据及与本案有关的事实，准确全面认定基本事实，精确适用法律，从而做出公平合理的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初528号民事判决；二、发回山西省襄垣县人

原判决认定基本事实不清，适用法律有误。本案是基于民间借贷的被继承人债务清偿纠纷，首先应查明的是白贵文与吴水秀之间是否有借贷关系。一审法院以上诉人白贵文提供的借条系孤证及所述的交付方式现金不符合常理为由驳回了白贵文的诉讼请求。但是现有证据显示，白贵文于出借款项时从事预制板生意,解某提交的“离婚协议书”第五条“债权债务处理”中亦明确债务40万元,但该债务是否与本案借款系同一债务，且白贵文是否有出借能力，一审法院应进一步以查明。其次应查明涉案债务系吴水秀个人债务还是夫妻共同债务，以确定该笔债务应由谁偿还。吴某出生于2004年，白贵文称该借贷关系发生于吴水秀和解某婚姻关系存续期间，但被上诉人解某在二审

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1628号上诉人(原审原告)：白贵文。委托诉讼代理人：冯耀斌,代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：解某，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：吴喜杰，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：张欣楠，女，1991年出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：吴某。法……