（2014）深中法劳终字第5013号

本案中，吴勇于2001年10月18日入职天虹商场，担任防损带班，双方签订了无固定期限劳动合同。双方劳动合同法律关系合法有效，受劳动法律法规的保护。在二审中，双方当事人争议的问题是天虹商场应否支付吴勇各项费用。1、关于岗位工资及25%经济补偿金事项。吴勇主张天虹商场自2012年8月起每月克扣其岗位工资399.66元，提交了《薪金通知单》以证明其主张。《薪金通知单》显示，2012年8月起，吴勇的岗位工资确有下调，其2012年3月至2012年7月的岗位工资为3338.02元／月，2012年8月至9月、2012年11月至2013年6月期间的岗位工资为2938.36元／月。天虹商场称公司根据经营需要，实施了新的薪酬福利制度，在不降低员工待遇的前提下适当调整固定薪酬和浮动薪酬比例，基本工资降低10个百分点，目标绩效奖金提高10个百分点，且改革后吴勇每月实领工资有所增加，天虹商场提交了《2012年薪酬调整沟通PPT》、《2012年培训记录表》、《关于召开第五次工会会员代表大会的请示》、《第五次工会会员代表大会会议议程》、《第五次工会会员代表大会签到表》、《文件审议结果》等证据以证实其主张。本院认为，

本案中，吴勇于2001年10月18日入职天虹商场，担任防损带班，双方签订了无固定期限劳动合同。双方劳动合同法律关系合法有效，受劳动法律法规的保护。在二审中，双方当事人争议的问题是天虹商场应否支付吴勇各项费用。1、关于岗位工资及25%经济补偿金事项。吴勇主张天虹商场自2012年8月起每月克扣其岗位工资399.66元，提交了《薪金通知单》以证明其主张。《薪金通知单》显示，2012年8月起，吴勇的岗位工资确有下调，其2012年3月至2012年7月的岗位工资为3338.02元／月，2012年8月至9月、2012年11月至2013年6月期间的岗位工资为2938.36元／月。天虹商场称公司根据经营需要，实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5013号上诉人（原审原告）：吴勇。委托代理人：周文斌。被上诉人（原审被告）：天虹商场股份有限公司。法定代表人：赖伟宣。委托代理人：彭小坤。委托代理人：后玉婷。上诉人吴勇为与被上诉人天虹商场股份有限公司（以下简称天虹商场）追索劳动报酬及经济纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1453号民事判决，向本……