其他行政行为 (2021)苏04行终8号

案号
(2021)苏04行终8号
法院
江苏省常州市中级人民法院
案由
其他行政行为
年份
2021
地域
江苏省常州市
裁判日期
2021-01-26

裁判要旨

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为,“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象,亦决定了人民法院审查和裁判的范围。在一个行政案件中,被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为,或两个及两个以上的行政机关作出的同一行政行为。尽管公民、法人或者其他组织起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求,但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同,所依据的行政实体和程序法律存在差别,所基于的事实有异,人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致,若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉,则不仅不利于行政机关有效应诉,而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为、归纳争议焦点、组织举证质证、认定案件事实、安排法庭辩论、准确适用法律、作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍,进而影响到行政案件的公正、及时审理及保护公民、法人和其他组织合法权益、监督行政机关依法行使职权的审

摘要

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为,“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象,亦决定了人民法院审查和裁判的范围。在一个行政案件中,被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为,或两个及两个以上的行政机关作出的同一行政行为。尽管公民、法人或者其他组织起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求,但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同,所依据的行政实体和程序法律存在差别,所基于的事实有

正文(节选)

江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏04行终8号 上诉人(原审起诉人):沈志径,男,1952年12月6日生,汉族,住常州市钟楼区。 上诉人沈志径因诉常州市财政局、常州市审计局、江苏省财政厅、常州市市场监督管理局其他行政管理其他行政行为一案,不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412行初135号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后,依法组成合议庭对……