（2015）咸中行终字第00067号
裁判要旨
《陕西省人事争议处理暂行办法》第二条规定：事业单位与其工作人员之间因人事关系的建立、变更、解除等发生的争议，参照国务院《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》执行，故鲁恒孝的起诉不属于行政审判权限范围，应予驳回。遂根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定：驳回原告鲁恒孝的起诉。本案案件受理费50元，由原告鲁恒孝负担。上诉人鲁恒孝上诉称，其是1963年11月被迫回乡的，并未写支农申请，但礼泉县教育局无任何证据，却在礼教字（2008）233号文件及礼教字（2014）326号文件均称其响应党的号召，回乡参加生产。请求撤销原判，支持其原审诉请。被上诉人礼泉县教育局答辩称，被答辩人曾多次找过本单位和县上有关领导和部门，相关领导也提出批复和指示，答辩人在接到被答辩人所反映的材料后及时进行了调查，也按县上有关部门的批复和指示及时形成了书面的文件，但被答辩人所反映的问题并不是答辩人能够解决的问题，需要上级相关部门的配合和履行相关法律程序，因此，被答辩人起诉答辩人不作为的说法既不合理也不合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，被上诉人礼泉县教
摘要
《陕西省人事争议处理暂行办法》第二条规定：事业单位与其工作人员之间因人事关系的建立、变更、解除等发生的争议，参照国务院《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》执行，故鲁恒孝的起诉不属于行政审判权限范围，应予驳回。遂根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定：驳回原告鲁恒孝的起诉。本案案件受理费50元，由原告鲁恒孝负担。上诉人鲁恒孝上诉称，其是1963年11月被迫回乡的，并未写支农申请，但礼泉县教育局无任何证据，却在礼教字（2008）233号文件及礼教字（2014）326号文件均称其响应党的号召，回乡参加生产。请求撤销原判，支持其原审诉请
正文（节选）
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）咸中行终字第00067号上诉人（原审原告）鲁恒孝，村民。委托代理人纪新怀。委托代理人杨舒平，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）礼泉县教育局，住所地：礼泉县中山街206号。法定代表人吴为列，该局局长。委托代理人王伟，该局工作人员。委托代理人李卫青，该局工作人员。上诉人鲁恒孝因与礼泉县教育局行政不作为纠纷一案，不服礼泉县人……