（2017）陕05行终8号

在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的事实提供证据。原告严西元提供的证人证言等不足以证明是被告的行政行为对原告造成的损害，原告也不能充分证明其涉诉房屋的所有权属。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告严西元的诉讼请求。案件受理费50元，退回原告严西元。宣判后，严西元不服一审判决,上诉至本院称，一、一审法院认定事实不清，1989年，上诉人经许战平介绍购买贺根科门面房两间，并上诉人已提交了充分的证据，并且有新的证据证明上诉人的损害是由被上诉人造成的，上诉人向法庭提交的证言两份，均证明被上诉人派王永祥在晚上强拆了上诉人的门面房。强拆行为发生在晚上，上诉人当时居住在西安，取证非常困难。一审法院认定事实不清，判决错误。请求：一、撤销澄城县人民法院（2016）陕0525行初17号行政判决并依法改判；二、本案上诉费由被上诉人负担。被上诉人澄城县寺前镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。庭审中，严西元为支持其主张，向法庭提交以下新证据：1、电话录音，内容为惠桂玲同意让张宏凯、王永德协调10

在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的事实提供证据。原告严西元提供的证人证言等不足以证明是被告的行政行为对原告造成的损害，原告也不能充分证明其涉诉房屋的所有权属。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告严西元的诉讼请求。案件受理费50元，退回原告严西元。宣判后，严西元不服一审判决,上诉至本院称，一、一审法院认定事实不清，1989年，上诉人经许战平介绍购买贺根科门面房两间，并上诉人已提交了充分的证据，并且有新的证据证明上诉人的损害是由被上诉人造成的，上诉人向法庭提交的证言两份，均证明被上诉人派王永祥在晚上强拆了上诉人的门面房。强拆行为发生在晚上，上诉人当时居

陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行终8号上诉人(原审原告)严西元，男，1959年10月4日出生，汉族，住澄城县，农民。现住西安市灞桥区。被上诉人(原审被告)澄城县寺前镇人民政府。法定代表人詹辉，任镇长。委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。上诉人严西元因与被上诉人澄城县寺前镇人民政府行政赔偿一案，不服澄城县人民法院(2016)陕0525行初17号行政判决，向本院提起……