加工合同纠纷 （2014）济民申字第158号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当人对自己提出的主张，有责任提供证据”。李长友为了证明徐君忠欠付课桌款的主张，向法院提供了“证明条”一份，虽然该证明条落款处有“徐君忠”的签字，但从证明条的外观来看存在浸渍、揉搓、剪切、刮擦、涂抹的痕迹，使人对该证明条的真实性产生合理的怀疑。而且，李长友与徐君忠之间只有一宗加工课桌的合作关系，双方之间唯一的加工承揽关系业已经过了七次诉讼，已由生效的法律文书予以确认、处理，李长友不能以同样的事实、理由再次起诉。本案中李长友并未举足充分证据证明徐君忠欠其款项，应承担举证不能的法律后果，故李长友要求徐君忠支付欠款的请求，本院不予支持。另李长友虽申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，但并无有效证据予以证明，对此，本院不予支持。综上，李长友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回李长友的再审申请。审 判 长 秦光启代理审判员 毕卫锋代理审判员 陈 晓二〇一四年五月十二日书 记 员 范晓颖 搜索“”
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当人对自己提出的主张，有责任提供证据”。李长友为了证明徐君忠欠付课桌款的主张，向法院提供了“证明条”一份，虽然该证明条落款处有“徐君忠”的签字，但从证明条的外观来看存在浸渍、揉搓、剪切、刮擦、涂抹的痕迹，使人对该证明条的真实性产生合理的怀疑。而且，李长友与徐君忠之间只有一宗加工课桌的合作关系，双方之间唯一的加工承揽关系业已经过了七次诉讼，已由生效的法律文书予以确认、处理，李长友不能以同样的事实、理由再次起诉。本案中李长友并未举足充分证据证明徐君忠欠其款项，应承担举证不能的法律后果，故李长友要求徐君忠支付欠款的请求，本院不予支持。另李长友虽申请
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长友，男，汉族，1965年9月13日出生，农民，住商河县。委托代理人：李守存，山东智点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐君忠，男，汉族，1967年7月15日出生，农民，住商河县。再审申请人李长友与被申请人徐君忠加工承揽合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）济商终字第2……