民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第50号

对于双方借贷关系存在的事实，双方不存争议。本案二审争议的焦点在于陈学鹏应向某荣偿还的借款利息的计算标准。针对该焦点，根据本案查明的事实，陈学鹏与刘柏荣签订有《借款借据》一份，该借据是双方真实意思的表示，双方应按照约定行使权利并履行义务。双方于原审庭审过程中确认，该笔借款约定的借款利息为月利率5%，虽然陈学鹏表示其因急需用钱明知利息过高也不得不向某荣借款，但是现有证据无法证明陈学鹏在借款过程中曾受到过胁迫，其作为完全民事行为能力人，理应知晓并承担由其行为所带来的法律后果，因此，其向某荣借款并认可5%的月利率是其自主的真实的意思表示。双方已明确约定该笔借款的月利率为5%，但是由于该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出了银行同类贷款利率的4倍，对于超出部分法律不予保护，原审法院将本案借款利息调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算依法有据，并无不当，本院予以维持。陈学鹏出具《收据》确认双方有约定利息，且确认了已经支付的利息和计息时段，双方均确认陈学鹏已经向某荣支付了2011年12月31日之前的利息，2012年1月1日之后的利息，经查实已支付

对于双方借贷关系存在的事实，双方不存争议。本案二审争议的焦点在于陈学鹏应向某荣偿还的借款利息的计算标准。针对该焦点，根据本案查明的事实，陈学鹏与刘柏荣签订有《借款借据》一份，该借据是双方真实意思的表示，双方应按照约定行使权利并履行义务。双方于原审庭审过程中确认，该笔借款约定的借款利息为月利率5%，虽然陈学鹏表示其因急需用钱明知利息过高也不得不向某荣借款，但是现有证据无法证明陈学鹏在借款过程中曾受到过胁迫，其作为完全民事行为能力人，理应知晓并承担由其行为所带来的法律后果，因此，其向某荣借款并认可5%的月利率是其自主的真实的意思表示。双方已明确约定该笔借款的月利率为5%，但是由于该约定违反了《最高

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第50号上诉人（再审申请人、原审被告）：陈学鹏，住广州市番禺区。委托代理人：张炜。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：刘柏荣，住广州市南沙区。上诉人陈学鹏因与被上诉人刘柏荣民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法审监民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院原审查……