买卖合同纠纷 （2021）辽03民终1633号

该案的争议焦点有二：一、张天兴与制药公司是否存在买卖合同关系；二、环宇公司对张天兴的货款是否已经结清。关于第一个争议焦点：案涉的工程使用了张天兴所供应的砖，因制药公司和环宇公司签订了制药公司升级改造工程《合同协议书》。环宇公司作为工程承包方，工程全部材料均由环宇公司负责，故制药公司购买材料已无必要，并且制药公司否认与张天兴存在买卖合同关系，张天兴也无任何证据证明与制药公司存在买卖关系，故张天兴以制药公司为被告提起诉讼错误。关于第二个争议焦点：张天兴据以主张案涉权利的证据形成时间早于明确载明“药厂砖所有钱现已结清”的收条，对此张天兴并未提供足以推翻该收条的证据，依法应承担相应的举证不能的法律后果，故对张天兴要求环宇公司给付127490元货款及逾期付款利息的诉讼请求，该院依法不予以支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张天兴的全部诉讼请求。案件受理费2850元，由张天兴负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。张天兴提交的证据是：1、赫英勇出

该案的争议焦点有二：一、张天兴与制药公司是否存在买卖合同关系；二、环宇公司对张天兴的货款是否已经结清。关于第一个争议焦点：案涉的工程使用了张天兴所供应的砖，因制药公司和环宇公司签订了制药公司升级改造工程《合同协议书》。环宇公司作为工程承包方，工程全部材料均由环宇公司负责，故制药公司购买材料已无必要，并且制药公司否认与张天兴存在买卖合同关系，张天兴也无任何证据证明与制药公司存在买卖关系，故张天兴以制药公司为被告提起诉讼错误。关于第二个争议焦点：张天兴据以主张案涉权利的证据形成时间早于明确载明“药厂砖所有钱现已结清”的收条，对此张天兴并未提供足以推翻该收条的证据，依法应承担相应的举证不能的法律后果

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1633号上诉人（原审原告）：张天兴，男，1959年10月10日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘玉彦，辽宁律鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山制药有限公司，住所地鞍山市铁西区双台路14号、16号。法定代表人：刘振东，董事长。委托诉讼代理人：赫英勇，公司职员。被上诉人（原审被告）：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所……