建设工程施工合同纠纷 （2015）昭中民三终字第168号

原告凌成松与被告公泰公司签订的《工程内部责任承包施工合同》，系原、被告之间以个人名义签订，且凌成松属自然人个体，不具备相应承包工程的资质条件，故属无效合同。该合同虽无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告凌成松已完成了约定的管道安装工程，且该工程已经公泰公司莲峰工程项目部及相关部门抽验合格并交付使用，公泰公司应按合同约定支付工程价款。关于被告公泰公司下欠凌成松的工程款数额，原告提供的结算清单载明为554981.75元，被告对结算清单有异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对凌成松要求被告公泰公司给付工程款554981.75元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条的规定，判决：被告云南公泰工程建设集团有限公司在本判决生效之日给付原告凌成松工程款554981.75元。案件受理费9500元，保全费3300元，共计12800元，由被告云南公泰工程建设集团有限公司承担。一审宣判后，公泰公司不服

原告凌成松与被告公泰公司签订的《工程内部责任承包施工合同》，系原、被告之间以个人名义签订，且凌成松属自然人个体，不具备相应承包工程的资质条件，故属无效合同。该合同虽无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告凌成松已完成了约定的管道安装工程，且该工程已经公泰公司莲峰工程项目部及相关部门抽验合格并交付使用，公泰公司应按合同约定支付工程价款。关于被告公泰公司下欠凌成松的工程款数额，原告提供的结算清单载明为554981.75元，被告对结算清单有异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对凌成松要求被告公泰公司给付工程款554981.75元的请求，本院予以

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第168号上诉人（原审被告）云南公泰工程建设集团有限公司。法定代表人周俊芳，系该公司总经理。委托代理人赵继松、柏燕，云南萃峰律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）凌成松，男。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。上诉人云南公泰工程建设集团有限公司（以下简称公泰公司）因与被上诉人凌成松建设工程施工……