买卖合同纠纷 （2017）鄂06民终1625号

买卖合同的各方当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的合同义务，饶正明作为买受人应当依约定向出卖人胡立学支付价款。在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，胡立学主张饶正明尚欠其购买花生的款项计21000元没有支付，且双方都认可饶正明曾给胡立学出具了一张57000元的欠条，但胡立学未向法庭提交该欠条，除饶正明自认1000元未偿还的事实外，胡立学提供的证据不能证明饶正明欠其20000元购花生款未还的事实，应自行承担举证不能的法律后果。故胡立学上诉称原审认定事实不清的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。如胡立学嗣后取得新证据能够证明饶正明存在欠其购花生款20000元未支付的事实，可另行起诉主张权利。一审中该案存在超审限办案情形，胡立学关于一审程序违法的上诉理由成立，但该程序违法未影响本案实体的正确处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡立学负担。本判决为终审判决。审判长　　史建

买卖合同的各方当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的合同义务，饶正明作为买受人应当依约定向出卖人胡立学支付价款。在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，胡立学主张饶正明尚欠其购买花生的款项计21000元没有支付，且双方都认可饶正明曾给胡立学出具了一张57000元的欠条，但胡立学未向法庭提交该欠条，除饶正明自认1000元未偿还的事实外，胡立学提供的证据不能证明饶正明欠其20000元购花生款未还的事实，应自行承担举证不能的法律后果。故胡立学上诉称原审认定事实不清的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。如胡立学嗣后取得新证据能够证明饶正

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终1625号上诉人（原审原告）：胡立学，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：何金明，宜城市王集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为参与调解。被上诉人（原审被告）：饶正明，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权……