房屋买卖合同纠纷 （2016）桂11民终8号

本案的争议焦点为：一、被上诉人将合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为是否构成违约？二、上诉人主张被上诉人赔偿损失是否有事实和法律依据？一、关于本案定性问题。本案是被上诉人取得原工商银行富川支行土地以后，进行改扩建、新建住宅楼进行买卖引起的纠纷，与纯粹的商品房买卖有一定的区别性，一审定性为商品房买卖合同纠纷不当，应定性为一般的房屋买卖合同纠纷，本院对此予以纠正。二、被上诉人将合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为是否构成违约以及是否应当赔偿损失的问题。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》作为规范土地使用权年限的行政法规，已经对相关土地使用权出让最高年限进行了明确具体的规定，基于法的普遍性和公示性，它的效力对象和公示对象是不特定的社会公众群体，因此，作为社会公众群体一员的上诉人都能够知道也应当知道该行政法规的内容。在作为房屋卖方的被上诉人和买方的上诉人都应知土地使用年限的情况下，合同当事人不能对此进行协商和修正。同时，该土地的用途是由相关部门根据规划进行确定，不应由当事人协商确定。就本案来说，现上诉人的房产证并没有变更用途为住宅，不存在被上诉人将房产证变更用途的事实，故

本案的争议焦点为：一、被上诉人将合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为是否构成违约？二、上诉人主张被上诉人赔偿损失是否有事实和法律依据？一、关于本案定性问题。本案是被上诉人取得原工商银行富川支行土地以后，进行改扩建、新建住宅楼进行买卖引起的纠纷，与纯粹的商品房买卖有一定的区别性，一审定性为商品房买卖合同纠纷不当，应定性为一般的房屋买卖合同纠纷，本院对此予以纠正。二、被上诉人将合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为是否构成违约以及是否应当赔偿损失的问题。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》作为规范土地使用权年限的行政法规，已经对相关土地使用权出让最高年限进行了明确具体的规定，基

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终8号上诉人（一审原告）：白光叁，男，汉族，职员。委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：文春花，女，瑶族。委托代理人：钟志荣。上诉人白光叁因与被上诉人文春花房屋买卖合同纠纷一案，不服富川瑶族自治县（2015）富民二初字第213号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员……