租赁合同纠纷 （2019）粤01民终17680号

西华经济社与华源公司之间签订的《厂房租赁合同》的合同相对方为西华经济社和华源公司，因华源公司依法被吊销而认定该厂房已到期终止，但却忽略了西华经济社与华源公司签订了《厂房分租协议》，西华经济社已书面同意华源公司将涉案厂房转租的事实。二、玛堤雅公司从2013年2月28日起承继了原《第二号厂房租赁合同》的权利和义务，并一直由玛堤雅公司向西华经济社履行合同的权利义务。玛堤雅公司与华源公司签订《房屋租赁合同》后，涉案厂房一直由玛堤雅公司进行经营使用，且所有的租金均是由玛堤雅公司进行交付，原合同的权利义务均是由玛堤雅公司履行，西华经济社对此一直没有提出任何异议。一审法院单纯以华源公司的主体资格被吊销为由认定涉案厂房合同约定的条件不存在，属于查明事实不清。虽然华源公司依法被吊销，但华源公司在获得西华经济社对涉案厂房的转租同意后，才将涉案厂房按原合同条件整体转租给玛堤雅公司，玛堤雅公司完全承继了原厂房合同的权利义务，且玛堤雅公司至今仍在开业中，因此不能简单以华源公司被吊销为由而认定涉案厂房合同无法履行或到期终止的事实。三、西华经济社与华源公司签订的《第二号厂房租赁合同》约定的租赁合同期限实际上是从20

西华经济社与华源公司之间签订的《厂房租赁合同》的合同相对方为西华经济社和华源公司，因华源公司依法被吊销而认定该厂房已到期终止，但却忽略了西华经济社与华源公司签订了《厂房分租协议》，西华经济社已书面同意华源公司将涉案厂房转租的事实。二、玛堤雅公司从2013年2月28日起承继了原《第二号厂房租赁合同》的权利和义务，并一直由玛堤雅公司向西华经济社履行合同的权利义务。玛堤雅公司与华源公司签订《房屋租赁合同》后，涉案厂房一直由玛堤雅公司进行经营使用，且所有的租金均是由玛堤雅公司进行交付，原合同的权利义务均是由玛堤雅公司履行，西华经济社对此一直没有提出任何异议。一审法院单纯以华源公司的主体资格被吊销为由认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17680号上诉人（原审原告）：广州市花都区玛堤雅皮衣厂，住所地广州市花都区新华街金华路****部分。法定代表人：安华。委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区新华街三华村西华经济合作社，住所地广州市花都区新华街三华村。负责人：徐达韶，该经济社社……