（2017）津02民终6943号
裁判要旨
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”本案中，高俊颖向建行广州道支行申领了银行卡，双方之间就银行卡的申领及使用形成合法有效的储蓄合同关系。作为存款行，建设银行应保障持卡人的存款和信息安全，对其发行的银行卡本身的安全性予以保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被轻易盗用。然，高俊颖在收到银行借记卡交易短信提示后，于当日持卡向公安分局塘沽杭州道派出所报案，根据其所提供的银行卡交易流水明细，其银行账户消费的地点为安徽省。本案银行卡交易发生时，高俊颖本人持有银行卡，刷卡行为发生在异地，高俊颖在收到短信提示后第一时间报警，由此推论，可以排除刷卡交易行为系本人操作，本案银行卡交易系他人采用非法手段进行的交易。建行广州道支行在储蓄合同履行过程中未尽安全保障义务，导致高俊颖名下借记卡内存款涉嫌被犯罪嫌疑人盗刷，应承担违约责任。庭审中，建行塘沽分行和建行广州道支行辩称高俊颖在向其申请借记卡时申请人不是本人，开卡之时就有案外第三人知晓该卡的密码，且高俊颖在管理自己的银行卡及其密码上存在过失；其经常在各类小商场、服装店、个体小商户、家电经营部、儿
摘要
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”本案中，高俊颖向建行广州道支行申领了银行卡，双方之间就银行卡的申领及使用形成合法有效的储蓄合同关系。作为存款行，建设银行应保障持卡人的存款和信息安全，对其发行的银行卡本身的安全性予以保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被轻易盗用。然，高俊颖在收到银行借记卡交易短信提示后，于当日持卡向公安分局塘沽杭州道派出所报案，根据其所提供的银行卡交易流水明细，其银行账户消费的地点为安徽省。本案银行卡交易发生时，高俊颖本人持有银行卡，刷卡行为发生在异地，高俊颖在收到短信提示后第一时间报警，由此推论，可以排除刷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6943号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路1号。主要负责人：常春，行长。委托诉讼代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高俊颖，女，1972年6月27日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张佳莹，天津桐江律师事务所律师。原审被告：中国建设银……