（2018）津02行终367号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，津滨教体委报[2015]6号文件《滨海新区教育体育委员会关于农村学校教师统一执行浮动级工资的请示》系被告向天津市滨海新区人力资源和社会保障局提交的内部请示，天津市滨海新区人力资源和社会保障局依据该内部请示和津人工[1997]10号《关于转发的实施意见>的通知》的通知文件，作出津滨人社报[2015]60号《关于农村学校教师统一执行浮动级工资的请示》，向天津市滨海新区人民政府报送。后被告将津滨人社报[2015]60号请示文件及该文件的批示一起作为在全区农村学校统一执行农村学校教师浮动工资的政策依据。因此津滨教体委报[2015]6号文件系为作出行政行为而实施的层报行为，是过程性行为，并非被告在全区农村学校统一执行农村学校教师浮动工资的政策依据，并未对外产生效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告赵恩和的起诉。上诉人赵恩和不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销
摘要
赵恩和、天津市滨海新区教育委员会教育行政管理(教育)二审行政裁定书
正文（节选）
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终367号上诉人（原审原告）赵恩和，男，1952年2月12日出生，汉族，系天津市滨海新区××××，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区教育委员会，住所地天津市滨海新区塘沽营口道734号政通大厦。法定代表人刘明成，主任。委托代理人孙建梅，该委干部。委托代理人郑维沂，天津大有律师事务所律师。上诉人赵恩和诉被上诉人天津市滨海新区……