抢劫 （2013）渝一中法刑终字第00068号

上诉人梅某、唐某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应予处罚。在二人已经着手实行犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚；二上诉人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人梅某提出其行为应定性为敲诈勒索罪的上诉理由。经查，上诉人梅某、唐某等人在抓住被害人刘某后，当即对其实施殴打以索要钱财，并以如不拿钱，将继续殴打及丢弃到歌乐山等可立即付诸实施的暴力行为相威胁，使被害人出于对其当场所受到的强制和威慑，被迫向朋友借钱并将钱送至指定地点。其当场交出财物的行为，符合抢劫罪中取财的当场性特征。故上诉人梅某及原审被告人唐某的行为符合抢劫罪的犯罪构成，该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人唐某提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人唐某在抢劫过程中，虽未直接参与殴打被害人刘某，但其在共同犯罪中实施了安排他人驾驶车辆，并亲自通过电话索要钱财等行为。原审法院已对上述量刑情节予以充分考量，并适当量刑。故该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和

上诉人梅某、唐某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应予处罚。在二人已经着手实行犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚；二上诉人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人梅某提出其行为应定性为敲诈勒索罪的上诉理由。经查，上诉人梅某、唐某等人在抓住被害人刘某后，当即对其实施殴打以索要钱财，并以如不拿钱，将继续殴打及丢弃到歌乐山等可立即付诸实施的暴力行为相威胁，使被害人出于对其当场所受到的强制和威慑，被迫向朋友借钱并将钱送至指定地点。其当场交出财物的行为，符合抢劫罪中取财的当场性特征。故上诉人梅某及原审被告

重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝一中法刑终字第00068号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅某，农民。因本案于2012年8月4日被刑事拘留，同年8月31日被释放，同年9月1日被取保候审，2012年12月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。上诉人（原审被告人）唐某，个体经营者。因本案于2012年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被释放，同……