财产损害赔偿纠纷 （2016）湘02民终1837号

本案案由系财产损害赔偿纠纷，原告聂秋云、王德胜要求被告唐起根赔偿网箱内河鱼全部跑掉的损失及网箱维修的损失，未能提供相应证据予以证实，被告唐起根也不认可原告诉请其撞坏原告网箱的事实，原告的主张缺乏事实和法律依据。故对原告聂秋云、王德胜的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告聂秋云、王德胜的诉讼请求。本案受理费1326元，减半收取663元，由原告聂秋云、王德胜负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，二审争议的焦点：上诉人诉称的侵权损害事实是否成立？现分析如下：一般侵权责任的构成要件有四：一、有侵权行为；二、造成损害后果；三、行为与后果之间存在因果关系；四、行为人主观上具有过错。本案中，被上诉人船只在河道正常行驶，事河段也不属于特定的养鱼区域，被上诉人不具有主观过错，两上诉人不能提供证据证明被上诉人的船只碰撞损坏网箱的侵权行为，两上诉人虽自述网箱跑鱼并提交了网箱破损的照片，但不能排除其他原因所致，

本案案由系财产损害赔偿纠纷，原告聂秋云、王德胜要求被告唐起根赔偿网箱内河鱼全部跑掉的损失及网箱维修的损失，未能提供相应证据予以证实，被告唐起根也不认可原告诉请其撞坏原告网箱的事实，原告的主张缺乏事实和法律依据。故对原告聂秋云、王德胜的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告聂秋云、王德胜的诉讼请求。本案受理费1326元，减半收取663元，由原告聂秋云、王德胜负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，二审

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1837号上诉人（原审原告）：聂秋云，男，1966年9月22日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市。上诉人（原审原告）：王德胜，男，1979年7月17日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市。两上诉人共同委托诉讼代理人：郁慧良，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：唐起根，男，1971……