侵权责任纠纷 （2015）邯市民四终字第35号

关于上诉人刘海林的上诉理由中提到赔偿数额依据问题，由于刘卫东、刘振东的侵权纠纷的起止时间是2012年春天至2013年春天，该侵权行为已被河北省肥乡县人民法院生效判决所认定，二审期间双方当事人均出示有照片证据，双方当事人又互不认可对方的证据，本院对此证据不予认定。故原审法院作出的损失赔偿判决并无不妥。上诉人刘海林、刘卫东、刘振东的上诉理由证据不足，本院对双方当事人的上诉理由均不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行，一审鉴定费400元由上诉人刘卫东、刘振东负担。二审案件受理费100元，由上诉人刘海林负担50元，上诉人刘振东、刘卫东负担50元。本判决为终审判决。审判长　　聂洪文审判员　　潘新莉审判员　　谢　珂二〇一五年二月二十八日书记员　　贾　欢 来源：

关于上诉人刘海林的上诉理由中提到赔偿数额依据问题，由于刘卫东、刘振东的侵权纠纷的起止时间是2012年春天至2013年春天，该侵权行为已被河北省肥乡县人民法院生效判决所认定，二审期间双方当事人均出示有照片证据，双方当事人又互不认可对方的证据，本院对此证据不予认定。故原审法院作出的损失赔偿判决并无不妥。上诉人刘海林、刘卫东、刘振东的上诉理由证据不足，本院对双方当事人的上诉理由均不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行，一审鉴定费400元由上诉人刘卫东、

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第35号上诉人（原审原告）刘海林。上诉人（原审被告）刘卫东。上诉人（原审被告）刘振东。上诉人刘海林与上诉人刘卫东、刘振东侵权纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1985年3月15日毛演堡乡政府和孔寨村委会向孔寨村民刘某（二……