侵权责任纠纷 （2019）晋01民终5987号

本案涉案土地即位于东河的菜地在原告签订承包协议时属村集体的机动地，原告对该土地的承包经营与其在承包合同明细表中记载的其他土地不同为临时承包。因此，作为发包方的村委会有权在需要时收回。1996年因学校扩建占用了被告的承包土地后，经村委会研究决定将涉案土地调整给被告承包经营并于2003年将该土地记载于被告承包合同明细表中的行为表明，村委会作为土地的发包方已将涉案土地收回并发包与被告，原告丧失对涉案土地的承包经营权，故对原告基于其享有涉案土地承包经营权而提出的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论并通过。故依照《中华人民共和国人民法院组织法》第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王全弟的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王全弟负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据提交本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1995年，上诉人王全弟与太原市尖草坪区柏板乡上薛村村民委员会签订《农村土地承包合同》承包了位于东河的涉案菜地，该菜地在承包

本案涉案土地即位于东河的菜地在原告签订承包协议时属村集体的机动地，原告对该土地的承包经营与其在承包合同明细表中记载的其他土地不同为临时承包。因此，作为发包方的村委会有权在需要时收回。1996年因学校扩建占用了被告的承包土地后，经村委会研究决定将涉案土地调整给被告承包经营并于2003年将该土地记载于被告承包合同明细表中的行为表明，村委会作为土地的发包方已将涉案土地收回并发包与被告，原告丧失对涉案土地的承包经营权，故对原告基于其享有涉案土地承包经营权而提出的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论并通过。故依照《中华人民共和国人民法院组织法》第三十七条、第三十

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5987号上诉人(原审原告)：王全弟，男，1957年7月21日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：李秋连，女，1959年10月11日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：王斌，男，1993年1月29日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被上诉人(原审被告)：柴荣，男，1949年3月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。……