建设工程施工合同纠纷 （2015）东民一终字第125号

关于鑫大地公司是否应向信通公司支付工程款、利息及其数额。（一）涉案工程红砖款是否应列入建设方供材款中。在信通公司提交的工程结算审价报告书的“东营鑫大地工程材料价差调整表”中载明，第1-8项为“甲供材”，第9-27项为“自购材”。该表中的各项数据均是依据鑫大地公司提供的“工地用各材料款”计算的。本案审理过程中，鑫大地公司自始至终对新汇公司出具的审价报告书予以认可，对审价报告书确定的工程总造价及甲方供材数额无异议，庭审中亦多次陈述双方对甲方供材的数量、金额均已核对认可。在上述情况下，鑫大地公司再主张在甲方供材款中遗漏计算了红砖款，即审价报告书中的红砖款应计入建设方的甲方供材而不应按施工方的自购材料计算。对此重审一审法院认为，1、根据审计人员刘某某的证言可以认定，在对涉案工程进行审计过程中，信通公司、鑫大地公司及新汇公司三方共同多次对审计数据进行了核对，审价报告书是在对数据核对无误的基础上出具的。鑫大地公司在审计过程中从未对供材品种、数量等提出过异议，现鑫大地公司在诉讼中主张供材数据有误，不符合常理。2、鑫大地公司未能提交证据证明涉案工程红砖系其购买或该材料款在审价报告书中被列错。3、鑫大地

关于鑫大地公司是否应向信通公司支付工程款、利息及其数额。（一）涉案工程红砖款是否应列入建设方供材款中。在信通公司提交的工程结算审价报告书的“东营鑫大地工程材料价差调整表”中载明，第1-8项为“甲供材”，第9-27项为“自购材”。该表中的各项数据均是依据鑫大地公司提供的“工地用各材料款”计算的。本案审理过程中，鑫大地公司自始至终对新汇公司出具的审价报告书予以认可，对审价报告书确定的工程总造价及甲方供材数额无异议，庭审中亦多次陈述双方对甲方供材的数量、金额均已核对认可。在上述情况下，鑫大地公司再主张在甲方供材款中遗漏计算了红砖款，即审价报告书中的红砖款应计入建设方的甲方供材而不应按施工方的自购材料

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一终字第125号上诉人（重审一审原告、重审一审反诉被告）：东营市河口区信通建筑安装有限责任公司。法定代表人：王书友，董事长。委托代理人：王廷顺，男，东营河口新户法律服务所法律工作者。上诉人（重审一审被告、重审一审反诉原告）：东营市鑫大地化工有限公司。法定代表人：张久明，董事长。委托代理人：高克学，山东鲁成律师事务所律师。委托代理人：王跃花，……