（2015）株中法民四终字第296号

本案系建设工程施工合同纠纷。本案二审争议焦点是：一、《情况说明》中所述工程量是否属实？是否是长兴公司完成？二、长兴公司主张核减工程款理由是否成立？长兴公司应支付给大富公司的工程款是多少？现分析如下：一、关于《情况说明》和长兴公司完成的工程量认定上诉人长兴公司将所承接的工程转包给无施工资质上诉人大富公司施工，其转包行为无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故对上诉人大富公司已完成的工程量经验收合格的部分，应当给付相应工程款。上诉人大富公司虽然主张其完成了全部工程施工，但其没有提供任何与其完成全部工程有关的证据予以证实。相反，上诉人长兴公司不仅提供发包方株洲市荷塘区四化工程建设指挥部出具的《情况说明》证实大富公司在2010年2月18日因故停工，涉案工程后续工程量由上诉人长兴公司自行完成，同时长兴公司亦提交了后续工程量施工图纸和签证单证实其实际施工的事实。虽然大富公司对此予以否认，但未提供相应的反驳证据，且大富公司庭审中也承认涉案工程中的清洗工

本案系建设工程施工合同纠纷。本案二审争议焦点是：一、《情况说明》中所述工程量是否属实？是否是长兴公司完成？二、长兴公司主张核减工程款理由是否成立？长兴公司应支付给大富公司的工程款是多少？现分析如下：一、关于《情况说明》和长兴公司完成的工程量认定上诉人长兴公司将所承接的工程转包给无施工资质上诉人大富公司施工，其转包行为无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故对上诉人大富公司已完成的工程量经验收合格的部分，应当给付相应工程款。上诉人大富公司虽然主张其

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第296号上诉人（原审原告）原告江西省大富置业有限公司，住所地为江西省芦溪县城人民东路38号。法定代表人易中会，系该公司总经理。上诉人（原审被告）株洲长兴建筑工程有限责任公司，住所地为湖南省株洲市荷塘区红旗中路杨家坪办公楼1栋。法定代表人肖惮，系该公司总经理。委托代理人王魁棋，男，汉族，1964年8月20日出生，住湖南省攸县丫江桥……