买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2280号

双方签订的《地板订购合同》系双方真实意思表示且未违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，德和公司履行了地板供应与安装义务，华驰公司亦应按约付款。华驰公司主张因系争地板存在质量问题而有权拒付质保金，但未能提供相应的证据予以证明，故难以采信。关于质保金的支付方式，根据双方“无质量问题分两年结清，每年结清2.5%”的文义表示，应视为工程结束后两年内付清。华驰公司确认德和公司已于2011年10月中下旬完成全部安装工作，故现德和公司要求华驰公司结清剩余款项，并无不当。华驰公司主张质保金应在工程结束两年之后的两年付清，缺乏相应合同依据且不符合生活常理，故华驰公司此项抗辩不能成立。关于德和公司要求华驰公司赔偿律师费损失，因双方签订《地板订购合同》中没有相应约定，德和公司该项主张缺乏法律及合同依据，故不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、华驰公司应于判决生效之日起十日内向德和公司支付剩余货款（质量保证金）25，534.12元；二、驳回德和公司其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

双方签订的《地板订购合同》系双方真实意思表示且未违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，德和公司履行了地板供应与安装义务，华驰公司亦应按约付款。华驰公司主张因系争地板存在质量问题而有权拒付质保金，但未能提供相应的证据予以证明，故难以采信。关于质保金的支付方式，根据双方“无质量问题分两年结清，每年结清2.5%”的文义表示，应视为工程结束后两年内付清。华驰公司确认德和公司已于2011年10月中下旬完成全部安装工作，故现德和公司要求华驰公司结清剩余款项，并无不当。华驰公司主张质保金应在工程结束两年之后的两年付清，缺乏相应合同依据且不符合生活常理，故华驰公司此项抗辩不能成立。关于德和公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2280号上诉人（原审被告）上海华驰投资有限公司。法定代表人＊＊，该公司董事长。委托代理人＊＊，该公司员工。委托代理人＊＊，该公司员工。被上诉人（原审原告）德和（常州）木业有限公司。法定代表人＊＊，该公司董事长。委托代理人＊＊，上海市协力律师事务所律师。上诉人上海华驰投资有限公司（以下简称华驰公司）因买卖合同纠纷一案，不服上……