（2013）濮中法行初字第16号

经审查濮阳市人民政府提交的用于证明不予受理行政复议申请决定合法的证据，一部分不具备证据的法定形式，一部分是在不予受理行政复议申请决定作出后收集的，不能作为证明不予受理行政复议申请决定合法的有效证据，濮政复决（2013）135-138号不予受理行政复议申请决定的主要证据不足。濮阳市人民政府于2014年3月3日作出濮政复受（2014）5-8号受理通知，受理了四原告的行政复议申请。本院将上述事实告知四原告后，四原告表示不同意撤回对濮阳市人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款的规定，“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。”另，因濮阳市人民政府已经受理了四原告的行政复议申请，本院对四原告诉请责令濮阳市人民政府受理四原告的行政复议申请的诉讼请求不予支持，四原告应依法参与濮阳市人民政府正在进行的行政复议程序。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告濮阳市人民政府2013年9

经审查濮阳市人民政府提交的用于证明不予受理行政复议申请决定合法的证据，一部分不具备证据的法定形式，一部分是在不予受理行政复议申请决定作出后收集的，不能作为证明不予受理行政复议申请决定合法的有效证据，濮政复决（2013）135-138号不予受理行政复议申请决定的主要证据不足。濮阳市人民政府于2014年3月3日作出濮政复受（2014）5-8号受理通知，受理了四原告的行政复议申请。本院将上述事实告知四原告后，四原告表示不同意撤回对濮阳市人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款的规定，“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原

河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）濮中法行初字第16号原告张召久，男，1979年11月9日出生，汉族。原告孟庆申，男，1983年1月4日出生，汉族。原告李勇洪，男，1970年8月23日出生，汉族。原告孟庆保，男，1972年5月12日出生，汉族。委托代理人李小乐，北京圣运律师事务所律师。委托代理人尹利兵，北京圣运律师事务所律师。被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路。法定代表人赵……