（2014）一中行终字第10040号

海淀公安分局提交的证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信。根据上述经确认的有效证据以及各方当事人无争议的陈述，一审法院认定本案事实如下：2013年12月11日10时30分许，王永成在北京市海淀区中央电视台侧便道上打标语，被民警当场抓获。同日，海淀公安分局将此案作为治安案件受理，对王永成进行了传唤，并对王永成进行了询问。在询问笔录中，王永成认可其打标语的目的是“想制造点影响，引起习主席的注意，让相关部门解决我的问题”。在该案调查处理过程中，海淀公安分局对民警曹宇杰、高立诚进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，并对王永成所持标语进行了拍照固定。2013年12月12日，海淀公安分局对王永成作出本案被诉处罚决定，认定王永成在北京市海淀区中央电视台西侧便道上，采取打标语的方式非法上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，决定给予王永成行政拘留十天的行政处罚。该被诉处罚决定已执行完毕。在作出行政处罚决定前，海淀公安分局向王永成告知了处罚的事实、理由、依据，及其享有的陈述

海淀公安分局提交的证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信。根据上述经确认的有效证据以及各方当事人无争议的陈述，一审法院认定本案事实如下：2013年12月11日10时30分许，王永成在北京市海淀区中央电视台侧便道上打标语，被民警当场抓获。同日，海淀公安分局将此案作为治安案件受理，对王永成进行了传唤，并对王永成进行了询问。在询问笔录中，王永成认可其打标语的目的是“想制造点影响，引起习主席的注意，让相关部门解决我的问题”。在该案调查处理过程中，海淀公安分局对民警曹

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第10040号上诉人（一审原告）王永成。委托代理人张建君。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局民警。上诉人王永成因治安处罚决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第334号行政判决，本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……