买卖合同纠纷 （2016）浙01民终7245号

案涉抬头虽注明买方为亚旭公司，但在合同落款处仅有严良仓签字而无亚旭公司盖章，且在本案审理过程中，严良仓未能提供任何证据证明其为亚旭公司的工作人员或者授权代表，结合其以个人名义向宝鸿公司出具工程量结算清单的事实，应认定严良仓为案涉买卖合同关系的相对方。宝鸿公司有权要求严良仓支付拖欠的货款。案涉工程量结算清单上仅确认了欠款数额，并未约定付款期限，严良仓所写的落款日期虽有涂改，但既不能确定是否系宝鸿公司所为，亦不能确定涂改前的日期，故原审法院认定本案并未过诉讼时效并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人严良仓的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3126元，由上诉人严良仓负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程雪原审　判　员　　陈　剑代理审判员　　张　蕊二〇一七年五月十五日书　记　员　　周　翔 搜索“”

案涉抬头虽注明买方为亚旭公司，但在合同落款处仅有严良仓签字而无亚旭公司盖章，且在本案审理过程中，严良仓未能提供任何证据证明其为亚旭公司的工作人员或者授权代表，结合其以个人名义向宝鸿公司出具工程量结算清单的事实，应认定严良仓为案涉买卖合同关系的相对方。宝鸿公司有权要求严良仓支付拖欠的货款。案涉工程量结算清单上仅确认了欠款数额，并未约定付款期限，严良仓所写的落款日期虽有涂改，但既不能确定是否系宝鸿公司所为，亦不能确定涂改前的日期，故原审法院认定本案并未过诉讼时效并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人严良仓的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7245号上诉人（原审被告）：严良仓，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人（特别授权代理）：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淳安县宝鸿家居用品有限公司。住所地：浙江省淳安县文昌镇潭头村沙坑坞**号。法定代表人：何方。委托代理人（特别授权代理）：陈小良，浙江英普律师事务所律师。上诉人严良仓……