（2016）鲁03行终313号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，训诫既不属于行政处罚的种类，也不在人民法院行政诉讼受案范围之内。原告张可明的其他诉讼请求系行政赔偿请求，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院不宜一并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张可明的起诉。宣判后，原审原告张可明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304行初26号行政裁定和依法确认淄博市公安局博山分局八陡派出所的训诫书违法。上诉理由：信访条例中的训诫，是与警告处于同等位置的一种行政处罚。退一步讲，假如训诫不是行政处罚，也是一种行政行为，应属于人民法院的受案范围，请求支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，训诫不属于行政处罚的种类，也不在人民法院行政诉讼受案范围之内，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第

根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，训诫既不属于行政处罚的种类，也不在人民法院行政诉讼受案范围之内。原告张可明的其他诉讼请求系行政赔偿请求，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院不宜一并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张可明的起诉。宣判后，原审原告张可明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304行初26号行政裁定和依法确认淄博市公安局博山分局八陡派出所的训诫书违法。上诉理由：信访条例中的训诫，是与警告处于同等位置的

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终313号上诉人（原审原告）张可明，男，1966年2月17日出生，汉族，系博山区八陡镇小黑山后村村委会委员。被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局八陡派出所。负责人宋本清，所长。上诉人张可明因诉被上诉人淄博市公安局博山分局八陡派出所确认行政行为违法一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304行初26号行政裁定，向本院提起上诉。……