民间借贷纠纷 （2014）二中民一终字第0716号

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款，被告虽认可收到上述借款，但辩称该款项系用于案外人天津市隆安达建筑仪器科技发展有限公司，被告借款系公司行为，不是其个人借款行为。对此，原审法院分析认为，原、被告之间的借款条明确记载借款人为被告袁光义，被告亦认可借款人处签字系其本人所签，且双方签订借款条于原、被告及案外人袁建玲三方签订《合作协议书》之前，原、被告尚未正式开始合作，被告未能提供充分证据证明上述借款系天津市隆安达建筑仪器科技发展有限公司借款行为，故，被告之抗辩理由，依据不足，原审法院不予支持。被告应当承担偿还责任，原告要求被告偿还借款9350元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告袁光义偿还原告王利全借款人民币9350元。如果被告袁光义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加

合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款，被告虽认可收到上述借款，但辩称该款项系用于案外人天津市隆安达建筑仪器科技发展有限公司，被告借款系公司行为，不是其个人借款行为。对此，原审法院分析认为，原、被告之间的借款条明确记载借款人为被告袁光义，被告亦认可借款人处签字系其本人所签，且双方签订借款条于原、被告及案外人袁建玲三方签订《合作协议书》之前，原、被告尚未正式开始合作，被告未能提供充分证据证明上述借款系天津市隆安达建筑仪器科技发展有限公司借款行为，故，被告之抗辩理由，依据不足，原审法院

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0716号上诉人（原审被告）袁光义，男。被上诉人（原审原告）王利全，男。上诉人袁光义因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人袁光义，被上诉人王利全到庭参加诉讼。本案现已审……