民间借贷纠纷 （2021）津03民终57号

本案的争议焦点为：1．李梅向张建华的转账是否系周国斌偿还的借款；2．被告周国斌有无超额归还原告利息；3．原告关于二被告连带偿还借款本金及利息的主张是否成立。关于李梅向张建华转款的性质。本案中，周国斌称2012年系张建华向其出借资金15万元，上述借款已于2013年3月27日通过其妻子李梅向张建华转账的方式全额偿还，而张建华于同日向邵岩的转账系张建华向邵军出借的款项，与周国斌无关。对其上述主张，一审法院不予采信：首先，张建华银行账户信息显示，李梅向张建华转款后，张建华将相同数额款项转出至第三人邵岩的银行账户。关于该笔转款，虽然邵军在庭审过程中所发表的意见存在矛盾，其最终确定该笔转款系周国斌向其出借的款项，通过邵岩的账户收转，其个人与张建华并不相识且无经济往来；第二，被告施卫东系案涉借款的保证人，全程参与周国斌借款过程，其亦否认该笔资金系张建华出借，并对本案二原告的债权人身份进行了确认；第三，周国斌主张其于2013年3月27日即偿还借款，但后续仍继续支付利息，且向二原告出具了三张数额不等的大额借据，与常理不符。因此，一审法院结合被告施卫东和第三人邵军、邵岩陈述内容，以及第三人邵军与周国斌的亲

本案的争议焦点为：1．李梅向张建华的转账是否系周国斌偿还的借款；2．被告周国斌有无超额归还原告利息；3．原告关于二被告连带偿还借款本金及利息的主张是否成立。关于李梅向张建华转款的性质。本案中，周国斌称2012年系张建华向其出借资金15万元，上述借款已于2013年3月27日通过其妻子李梅向张建华转账的方式全额偿还，而张建华于同日向邵岩的转账系张建华向邵军出借的款项，与周国斌无关。对其上述主张，一审法院不予采信：首先，张建华银行账户信息显示，李梅向张建华转款后，张建华将相同数额款项转出至第三人邵岩的银行账户。关于该笔转款，虽然邵军在庭审过程中所发表的意见存在矛盾，其最终确定该笔转款系周国斌向其出借

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终57号上诉人（原审被告、反诉原告）：周国斌，男，1960年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张仕达，天津法事邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李连艳，女，1956年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李子娟，女，196……