买卖合同纠纷 （2015）青民一终字第2683号

本案的争议焦点为：一、双方签订的认购协议的效力；二、王良、张延卫是否履行了支付商铺款的义务。2006年10月12日，双方签订的《认购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，虽然澳华公司在签订合同时尚未取得涉案项目的相关审批手续，但不影响该认购合同的效力，且澳华公司对合同上公章未提出异议。因此，该合同是合法有效的。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原审认为，王良、张延卫提交的证据不能证明其支付了商铺款，理由如下：首先，依据《认购合同》的约定，王良、张延卫首先支付商铺款的42%，剩余款项开盘日内付清，但王良、张延卫未提交证据证明在涉案项目正式开盘后，王良、张延卫曾经向澳华公司主张过交纳剩余商铺款；其次，王良、张延卫提交的证据不足以证明其实际向澳华公司交纳了30万元。王良、张延卫称该30万元系一次性支付的现金，《认购合同》于2006年签订，依据当时的经济水平和社会平均生活水平，一次性支付30万元款项属于数额较大，至少

本案的争议焦点为：一、双方签订的认购协议的效力；二、王良、张延卫是否履行了支付商铺款的义务。2006年10月12日，双方签订的《认购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，虽然澳华公司在签订合同时尚未取得涉案项目的相关审批手续，但不影响该认购合同的效力，且澳华公司对合同上公章未提出异议。因此，该合同是合法有效的。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原审认为，王良、张延卫提交的证据不能证明其支付了商铺款，理由如下：首先，依

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第2683号上诉人(原审原告)：王良。委托诉讼代理人：张向明，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。上诉人(原审原告)：张延卫。委托诉讼代理人：张向明，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青岛澳华投资发展有限公司。法定代表人：张维成，执……