提供劳务者受害责任纠纷 （2015）阜民一终字第01749号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、于强是否是适格的被告？二、双方的过错程度及应承担的责任大小？三、应采纳哪种鉴定意见？四、董棒诉讼请求赔偿项目及数额是否合法？关于于强是否适格被告的问题。根据本案查明的事实，董棒为于强提供劳务，由于强依照约定支付一定的劳动报酬，双方形成了劳务法律关系。在董棒为于强提供劳务过程中，董棒受伤，于强作为劳务接受人应当承担相应的法律责任，故本案于强是适格的诉讼主体。于强辩称董棒的伤害不是在劳务过程中所致，与事实不符，对其辩称不予采信。关于于强与董棒双方各自的过错程度及应承担的责任大小的问题。董棒为于强提供维修机器劳务时，作为提供劳务一方，工作时应该小心谨慎、注意生产安全。接受劳务一方，应该提供必要的安全防范措施和提醒注意义务，防止意外事故的发生。作为接受劳务一方的于强，应当比提供劳务一方的董棒具有更多的安全防护义务，为此，于强应当对董棒的损伤后果承担较大的责任。根据本案实际情况，于强承担70%的民事责任为宜。关于原审法院应采纳何种鉴定意见的问题。安徽公平司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定所作出的伤残评定，因于强与

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、于强是否是适格的被告？二、双方的过错程度及应承担的责任大小？三、应采纳哪种鉴定意见？四、董棒诉讼请求赔偿项目及数额是否合法？关于于强是否适格被告的问题。根据本案查明的事实，董棒为于强提供劳务，由于强依照约定支付一定的劳动报酬，双方形成了劳务法律关系。在董棒为于强提供劳务过程中，董棒受伤，于强作为劳务接受人应当承担相应的法律责任，故本案于强是适格的诉讼主体。于强辩称董棒的伤害不是在劳务过程中所致，与事实不符，对其辩称不予采信。关于于强与董棒双方各自的过错程度及应承担的责任大小的问题。董棒为于强提供维修机器劳务时，作为提供劳务一方，工作时应

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第01749号上诉人（原审被告）：于强，男，住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：董棒，男，住安徽省界首市。委托代理人：宫瑞雪，安徽省界首市法律援助中心光武工作站工作人员。上诉人于强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理……