（2015）岩行终字第89号

上诉人张俊红及原审第三人龙岩高岭土有限公司对被上诉人龙岩市住房公积金管理中心的执法主体资格无异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十七条第一款第（一）项规定：“第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。”本案中，上诉人张俊红一审的诉讼请求：1、要求确认被上诉人作出的《个人住房公积金（补贴）账户明细单》的行政行为违法；2、要求被上诉人赔偿张俊红2006年9月至今的住房公积金损失共计45，780元（436元×105个月）；其二审的上诉请求：1、对龙岩市政府认定龙岩市住房公积金管理中心行政不作为的该段话做出法律确认。2、确认高岭土公司提交的委托代理手续违法。3、确认龙岩市住房公积金管理中心于2015年1月6日打印的张俊红《个人住房公积金（补贴）账户明细单》没有按照其自身的《龙岩市住房公积金管理中心缴存服务指南》程序办理张俊红公积金个人账户设立，请求人民法院确认龙岩市住房公积金管理中心的行政行为违法。4、确认福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司违法注销，并向龙岩市工商行政管理局提出司

上诉人张俊红及原审第三人龙岩高岭土有限公司对被上诉人龙岩市住房公积金管理中心的执法主体资格无异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十七条第一款第（一）项规定：“第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。”本案中，上诉人张俊红一审的诉讼请求：1、要求确认被上诉人作出的《个人住房公积金（补贴）账户明细单》的行政行为违法；2、要求被上诉人赔偿张俊红2006年9月至今的住房公积金损失共计45，780元（436元×105个月）；其二审的上诉请求：1、对龙岩市政府认定龙岩市住房公积金管理中

福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岩行终字第89号上诉人（原审原告）张俊红，男，住龙岩市。委托代理人缪君（系上诉人张俊红之妻），女，住龙岩市。被上诉人（原审被告）龙岩市住房公积金管理中心，住所地龙岩市。法定代表人谢晓文，主任。委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。原审第三人龙岩高岭土有限公司，住所地龙岩市。负责人吕榕山，总经理。委托代理人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。上……