（2014）永中法林行终字第35号

一审经依法质证、认证的证据可以作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维持，不得擅自变更。原零陵县人民政府于1982年和1981年分别颁发给原审第三人湾里村新、老、照场组和李家巷村施家冲组的9号、15号《山林权证》，零陵区政府依据9号和15号《山林权证》登载的四至界限，本着兼顾双方利益，结合自然地形和现实管业情况作出的零政决字（2013）第6号处理决定，符合客观事实和相关法律法规。而上诉人乐塘坪村李家组未能提供“林业三定”时的山林权属证书，仅凭1953年《土地房产所有证》中“土塘洞山”所记载的内容主张权利，且该证所记载的四至界限经零陵区政府现场比对不在争执山场范围内。根据《湖南省林木林地权属争议处理办法》的规定，处理林木、林地权属争议，应以“林业三定”时颁发的《山林权证》为依据。本案中，上诉人乐塘坪村李家组以1953年《土地房产所有证》主张争执山场权利，并以坟争山，明显与法律法规相悖。综上所述，上诉人乐塘坪村李家组的上诉理由与本案事实和相关法律法规不符，本院不予支持。零陵区

一审经依法质证、认证的证据可以作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维持，不得擅自变更。原零陵县人民政府于1982年和1981年分别颁发给原审第三人湾里村新、老、照场组和李家巷村施家冲组的9号、15号《山林权证》，零陵区政府依据9号和15号《山林权证》登载的四至界限，本着兼顾双方利益，结合自然地形和现实管业情况作出的零政决字（2013）第6号处理决定，符合客观事实和相关法律法规。而上诉人乐塘坪村李家组未能提供“林业三定”时的山林权属证书，仅凭1953年《土地房产所有证》中“土塘洞

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）永中法林行终字第35号上诉人（原审原告）永州市零陵区邮亭圩镇乐塘坪村李家组。代表人李井元，该组组长。被上诉人（原审被告）永州市零陵区人民政府，住所地永州市零陵区南津中路17号。法定代表人唐烨，该区区长。委托代理人雷建国，永州市零陵区人民政府调纠办工作人员（特别授权）。原审第三人永州市零陵区邮亭圩镇湾里村新组、老组、照场组。代表人何才柏，永州市零……