商品房预售合同纠纷 （2021）京02民终711号

卢冬梅与首佳顺兴公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故卢冬梅要求确认双方所签的房屋买卖合同无效之请求，法院不予支持。对有效合同双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现因首佳顺兴公司未按约定时间交付房屋，卢冬梅要求首佳顺兴公司返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，依法有据，法院应予支持。但对损失的计算应以约定为准，对损失赔偿的过高诉求，因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，于2020年9月25日判决：一、北京首佳顺兴科技发展有限公司于判决生效后十日内退还卢冬梅购房款265152元；二、北京首佳顺兴科技发展有限公司于判决生效后十日内赔偿卢冬梅购房损失（以265152元为基数，按日万分之五计算，自2018年6月1日起至付清之日止）；三、驳回卢冬梅的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新的证据。经查，首佳顺兴公司原名称为北京首佳顺兴投资发展有限公司。本

卢冬梅与首佳顺兴公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故卢冬梅要求确认双方所签的房屋买卖合同无效之请求，法院不予支持。对有效合同双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现因首佳顺兴公司未按约定时间交付房屋，卢冬梅要求首佳顺兴公司返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，依法有据，法院应予支持。但对损失的计算应以约定为准，对损失赔偿的过高诉求，因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终711号上诉人（原审被告）：北京首佳顺兴科技发展有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路****419。法定代表人：庄雄英，总经理。委托诉讼代理人：方蔚然，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢冬梅，女，1967年10月23日出生，汉族，航天中心医院医生，住北京市海淀区。上诉人北京首佳顺兴科技发展有限公司（以下简称首佳顺兴公司……