公司决议纠纷 （2019）粤19民终8451号

孔庆杰支持注销公司的表决侵害了委托人的利益属于事实认定错误。本案中没有任何证据证明公司的决议侵害了刘永平的利益，相反，因公司经营严重亏损，股东之间不信任，如果继续经营则亏损进一步加大，只有及时解散清算公司才能防止损失的扩大，完全符合全体股东的利益，而不能因刘永平个人情况而损害多数股东的利益，这也是杨璐投资锐视公司所顾虑的，因而通过《股权代持协议》约束刘永平。一审法院没有查明客观事实的前提下，认定解散公司的表决侵害了刘永平的利益是没有事实依据的。4.工商登记信息中，孔庆杰持股比例为60.3%，刘永平持股比例为29.7%，杨璐持股比例为10%。本次股权会议中，孔庆杰和杨璐赞同解散公司，持股合计为70.3%比例，符合公司法要求超过三分之二比例，决议合法有效。（二）一审法院适用法律错误。1.《股权持股协议》与股东会决议是两个法律关系，一审法院理解出现了混淆。《股权代持协议》是独立的合同法律关系，如刘永平认为孔庆杰违反了该协议，可以另案起诉，以确定孔庆杰是否违反该协议，如果违反则需要承担怎样的责任，但本案是股东会决议撤销之诉，是另外法律关系，是要解决股东会决议是否成立的问题，两个不同性质的法律关

孔庆杰支持注销公司的表决侵害了委托人的利益属于事实认定错误。本案中没有任何证据证明公司的决议侵害了刘永平的利益，相反，因公司经营严重亏损，股东之间不信任，如果继续经营则亏损进一步加大，只有及时解散清算公司才能防止损失的扩大，完全符合全体股东的利益，而不能因刘永平个人情况而损害多数股东的利益，这也是杨璐投资锐视公司所顾虑的，因而通过《股权代持协议》约束刘永平。一审法院没有查明客观事实的前提下，认定解散公司的表决侵害了刘永平的利益是没有事实依据的。4.工商登记信息中，孔庆杰持股比例为60.3%，刘永平持股比例为29.7%，杨璐持股比例为10%。本次股权会议中，孔庆杰和杨璐赞同解散公司，持股合计为7

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8451号上诉人（一审被告）：广东锐视智能检测有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区礼宾路4号松科苑9号楼405室，统一社会信用代码：91441900MA4UHFW764。法定代表人：孔庆杰。委托诉讼代理人：徐进志，北京德恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘永平，男，1969年7月26日出生，汉族，住广东省……