买卖合同纠纷 （2019）黔04民终1052号

本案系买卖合同价款给付纠纷，争议焦点为原告请求二被告连带支付货款及利息是否有事实依据。原告向幕墙公司承建的贵州传祺瑞兹酒店装修工程供应装修材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。传祺公司与幕墙公司进行结算，确认传祺公司尚欠幕墙公司的工程款中包括幕墙公司欠原告的货款71364元，原告对二被告结算结果无异议，事后幕墙公司支付5000元，尚欠原告货款66364元。幕墙公司与传祺公司之间就装修工程价款已结清，但并不代表幕墙公司结清原告的货款，二被告与原告等人签订的《款项明细》虽约定由傅远春处置传祺公司抵偿给幕墙公司的房屋后，将所得价款按比例分配给原告等人，但幕墙公司未举证证明按该约定履行及已支付给原告货款数额，原告请求被告支付该货款66364元，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告认可幕墙公司

本案系买卖合同价款给付纠纷，争议焦点为原告请求二被告连带支付货款及利息是否有事实依据。原告向幕墙公司承建的贵州传祺瑞兹酒店装修工程供应装修材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。传祺公司与幕墙公司进行结算，确认传祺公司尚欠幕墙公司的工程款中包括幕墙公司欠原告的货款71364元，原告对二被告结算结果无异议，事后幕墙公司支付5000元，尚欠原告货款66364元。幕墙公司与传祺公司之间就装修工程价款已结清，但并不代表幕墙公司结清原告的货款，二被告与原告等人签订的《款项明细》虽约定由傅远春处置传祺公司抵偿给幕墙公司的房屋后，将所得价款按比例分配给

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1052号上诉人（原审被告）：重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇石塔农民新村。统一社会信用代码：915001076220312907。法定代表人：刘明兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：何锡洪，四川渝津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：成涛，四川渝津律师事务所律师。代理权限为特别授权代……