租赁合同纠纷 （2015）烟民一终字第1106号

合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，潘启花承租青虎山村委的房屋及场地，证人证实青虎山村委已按约定向潘启花交付了房屋及场地。潘启花亦按约定支付了租金。潘启花生前没有因合同履行问题向青虎山村委主张过权利，应视为合同双方当事人对合同的履行没有异议。双方签订的租赁合同已完全履行完毕，潘启花不利用承租的空场地责任不在青虎山村委，潘起义以青虎山村委履行合同不完全，要求青虎山村委赔偿经济损失30000元，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，原审法院于2015年9月16日判决：驳回潘起义的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由潘起义承担。宣判后，上诉人潘起义不服，提起上诉称：原审判决错误。潘启花生前多次找村主任张同明主张权利，要求交付西面空场地，张同明多次拒绝，潘启花找张同明有青虎山村民潘某、刘仁佐、季明亮作证。请求依法改判青虎山村委赔偿潘启花法定继承人潘起义经济损失30000元。被上诉人青虎山村委答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，潘起义的妹妹潘启花承租青虎

合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，潘启花承租青虎山村委的房屋及场地，证人证实青虎山村委已按约定向潘启花交付了房屋及场地。潘启花亦按约定支付了租金。潘启花生前没有因合同履行问题向青虎山村委主张过权利，应视为合同双方当事人对合同的履行没有异议。双方签订的租赁合同已完全履行完毕，潘启花不利用承租的空场地责任不在青虎山村委，潘起义以青虎山村委履行合同不完全，要求青虎山村委赔偿经济损失30000元，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，原审法院于2015年9月16日判决：驳回潘起义的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由潘起义承担。宣判后，上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1106号上诉人（原审原告）：潘起义，退休工人。委托代理人：曲香军，个体工商户。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会。住所地：烟台市牟平区水道镇青虎山村。法定代表人：张同朋，该村民委员会主任。委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。上诉人潘起义因与被上诉人烟台市牟……