（2014）威商终字第363号

买合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告煤炭，应当履行货款支付义务。原告解释称其销货本所采用三联式单据，即客户联（交给客户）、保管联（会计入账）、存根联（留于账本），结算时或交付客户保管联或出具收据，符合一般财务记帐模式及交易习惯。结合原、被告所述及交易习惯，被告所认可的双方付款结算时约定的交付销货单，即应指原告所述的保管联。原审中，原告提交的八份销货凭证均有被告贺业成签名确认，该八份保管单由原告保管，故原告就此主张该七车煤款被告尚未付清符合常理，对此予以采信。加之庭审中被告自认的第八车煤之煤款尚未支付。经核算该八车煤款共计35918.8元，2011年被告已支付原告货款6900元，仍应支付原告煤款29018.8元。当事人对自己的主张应当提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张第二车煤款4263.6元被告尚未支付，但未提交证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对此不予支持。被告贺业成辩称前七车煤款其早已结清，但就此提交的客户联仅是购销凭证而非付款凭证，不足以就此证实其辩称，故对此不予采纳。依照

买合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告煤炭，应当履行货款支付义务。原告解释称其销货本所采用三联式单据，即客户联（交给客户）、保管联（会计入账）、存根联（留于账本），结算时或交付客户保管联或出具收据，符合一般财务记帐模式及交易习惯。结合原、被告所述及交易习惯，被告所认可的双方付款结算时约定的交付销货单，即应指原告所述的保管联。原审中，原告提交的八份销货凭证均有被告贺业成签名确认，该八份保管单由原告保管，故原告就此主张该七车煤款被告尚未付清符合常理，对此予以采信。加之庭审中被告自认的第八车煤之煤款尚未支付。经核算该八车煤款共计35918.8元，2011年被

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第363号上诉人（原审被告）：贺业成，男，汉族，1972年1月3日出生，个体。委托代理人：王占船，文登高村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王志明，男，汉族，1973年2月22日出生。委托代理人：于得水，山东凌云志律师事务所律师。上诉人贺业成因买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文经商初字第43号民事判决，向……