其他行政行为 （2016）最高法行申2711号

会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响。只有在其转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否对行政管理相对人的权利和义务产生直接影响。本案中，日照市政府第6次市长办公会议形成的案涉《会议纪要》，仅是原则同意日照市教育局关于一佳合作学校改革调整的工作思路和对其操作过程提出指导性意见。该会议纪要应属上级机关对下级行政机关的内部指导行为，对再审申请人世纪佳联公司的权利义务不产生直接影响，原审认为案涉会议纪要不属于行政诉讼受案范围，认定事实清楚，适用法律正确。综上，世纪佳联公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人北京世纪佳联教育技术发展有限公司的再审申请。审　判　长　　李广宇代理审判员　　胡文利代理审判员　　李纬华二〇一六年九月二十八日书　记　员　　孔冰冰

会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响。只有在其转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否对行政管理相对人的权利和义务产生直接影响。本案中，日照市政府第6次市长办公会议形成的案涉《会议纪要》，仅是原则同意日照市教育局关于一佳合作学校改革调整的工作思路和对其操作过程提出指导性意见。该会议纪要应属上级机关对下级行政机关的内部指导行为，对再审申请人世纪佳联公司的权利义务不产生直接影响，原审认为案涉会议纪要不属于行政诉讼受案范围，认定事实清楚，适用法律正确。综上，世

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京世纪佳联教育技术发展有限公司，住所地北京市西城区地藏庵23号南办公楼115室。法定代表人冯治，该公司董事长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省日照市人民政府，住所地山东省日照市东港区北京路198号。法定代表人齐家滨，该市人民政府代市长。再审申请人北京世纪佳联教育技术发展有限公……