保证合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1417号

本案争议焦点主要为保证期间是否已经超过。上诉人张重光以2014年7月8日张梅娟所出具欠条中“利息付到2014年3月20日，3月21日开始没有付”的内容为据，以及按借条“如连续三个月不付息，本金一次归还”之约定，主张其要求被上诉人张君飞承担保证责任未超过保证期间。张梅娟虽系屠淇昌的妻子（俗称老板娘），亦在原审作证时陈述参与鑫源针织公司的管理，但在法律层面上毕竟不是公司法定代表人，其就涉案鑫源针织公司所负债务作出的意思表示能否发生法律效力，需要有鑫源针织公司的事前授权或事后追认。在现有证据尚不足以证明鑫源针织公司有事前授权的前提下，仅以该公司事后出具的情况说明而言，该公司只追认了欠条中所载金额指向的是涉案借款本息部分，即125000元为10万元本金及自2012年7月23日计算到2014年3月20日止的利息满为25000元，因上诉人张重光未能举证推翻该情况说明形式上的真实性，被上诉人张君飞以此为由反驳保证期间已经超过，依法应予认定已经完成了形式意义上的举证责任，进而上诉人张重光得就其保证期间未超过的主张承担结果意义上的举证责任，即上诉人张重光需要举证证明该情况说明上所载内容不真实，其实际收取

本案争议焦点主要为保证期间是否已经超过。上诉人张重光以2014年7月8日张梅娟所出具欠条中“利息付到2014年3月20日，3月21日开始没有付”的内容为据，以及按借条“如连续三个月不付息，本金一次归还”之约定，主张其要求被上诉人张君飞承担保证责任未超过保证期间。张梅娟虽系屠淇昌的妻子（俗称老板娘），亦在原审作证时陈述参与鑫源针织公司的管理，但在法律层面上毕竟不是公司法定代表人，其就涉案鑫源针织公司所负债务作出的意思表示能否发生法律效力，需要有鑫源针织公司的事前授权或事后追认。在现有证据尚不足以证明鑫源针织公司有事前授权的前提下，仅以该公司事后出具的情况说明而言，该公司只追认了欠条中所载金额指向

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1417号上诉人（原审原告）：张重光。委托代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张君飞。委托代理人：张三元。上诉人张重光为与被上诉人张君飞保证合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理……