（2014）深中法劳终字第5566号

在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是春来公司应否支付龙成毅未签订劳动合同的两倍工资；二是春来公司应否支付龙成毅解除劳动关系经济补偿金。对于第一个问题，本院认为，依照法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，否则应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日每月支付劳动者两倍工资。本案中，龙成毅于2013年3月16日入职春来公司，春来公司主张已与龙成毅签订劳动合同，但龙成毅利用工作便利，将书面劳动合同偷走。本院认为，春来公司主张签订了劳动合同，其应当提供证据证明，其未能提交证据证明已签订劳动合同，亦未能证明龙成毅偷走劳动合同，春来公司应当承担举证不能的责任，故应当认定春来公司未与龙成毅签订书面劳动合同，依照法律规定，春来公司应当支付未签订书面劳动合同的两倍工资，春来公司上诉要求不支付两倍工资的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，本院认为，龙成毅主张公司于2014年1月25日口头通知其解除劳动关系，龙成毅提交了交接单以证明其主张；春来公司主张龙成毅因受到公司处分，心怀不满，自行办理交接手续后突然离职，春来公司提交了报警回执、龙成星的证明以证明其主张。

在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是春来公司应否支付龙成毅未签订劳动合同的两倍工资；二是春来公司应否支付龙成毅解除劳动关系经济补偿金。对于第一个问题，本院认为，依照法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，否则应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日每月支付劳动者两倍工资。本案中，龙成毅于2013年3月16日入职春来公司，春来公司主张已与龙成毅签订劳动合同，但龙成毅利用工作便利，将书面劳动合同偷走。本院认为，春来公司主张签订了劳动合同，其应当提供证据证明，其未能提交证据证明已签订劳动合同，亦未能证明龙成毅偷走劳动合同，春来公司应当承担举证不能的责任，故应当认定春来公司未与

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5566号上诉人（原审原告）深圳市春来机电工具制造有限公司。法定代表人李传祥，系公司总经理。委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙成毅。委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳市春来机电工具制造有限公司（以下简称春来公司）因与被上诉人龙成毅追索劳动报酬……