供用热力合同纠纷 （2015）二中民终字第06241号

李立中虽未与华远意通公司签订供暖合同，但其居住小区的房地产开发公司，×××房地产开发（北京）有限公司与华远意通公司签订了锅炉供暖系统租赁运营合同，由华远意通公司为其居住的小区提供供暖服务，华远意通公司按约履行了供暖义务，李立中与华远意通公司已形成事实上的供暖关系，故李立中理应向华远意通公司支付相应的供暖费用。华远意通公司要求李立中支付供暖费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；李立中以双方不存在合同关系为由拒绝交纳供暖费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。关于李立中所述房屋漏水造成巨大损失一节，因其认可漏水损失系物业公司和开发商所致，故该纠纷与本案并非同一法律关系，其可通过合法途径另行主张，其提出先由物业公司和开发商共同赔偿其的损失后，再将供暖费交给物业公司，或者在赔偿款中直接扣除供暖费的请求，本院亦不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。李立中的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费180元，由李立中负担，（于判决生效之日起十日内交纳至原审法院）。二审案件受理费1

李立中虽未与华远意通公司签订供暖合同，但其居住小区的房地产开发公司，×××房地产开发（北京）有限公司与华远意通公司签订了锅炉供暖系统租赁运营合同，由华远意通公司为其居住的小区提供供暖服务，华远意通公司按约履行了供暖义务，李立中与华远意通公司已形成事实上的供暖关系，故李立中理应向华远意通公司支付相应的供暖费用。华远意通公司要求李立中支付供暖费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；李立中以双方不存在合同关系为由拒绝交纳供暖费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。关于李立中所述房屋漏水造成巨大损失一节，因其认可漏水损失系物业公司和开发商所致，故该纠纷与本案并非同一法律关系，其可通过合法途径另行主张

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06241号上诉人（原审被告）李立中，男，1970年11月7日出生。被上诉人（原审原告）北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。委托代理人赵亚丽，女，1986年5月6日出生。上诉人李立中因供用热力合同纠纷一案，不服北……