（2013）深中法劳终字第749号

双方劳动关系明确，应受法律保护。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。本案的焦点主要有两个，一是兴隆盛公司应否支付王传秀2010年3月29日至2012年3月27日的加班工资差额，二是双方是以何种方式解除劳动合同，兴隆盛公司应否支付王传秀解除劳动合同经济补偿金。本案中，王传秀的工资表显示兴隆盛公司在2011年3月之前，一直向王传秀支付100元固定加班工资，该情况表明王传秀确有加班事实，兴隆盛公司并未足额支付加班费，兴隆盛公司关于固定加班费只是工资发放项目的调整，并不涉及加班事实的辩称缺乏证据证明，本院不予采信，故本院认可王传秀关于未足额支付加班费的诉请。一审计算加班费数额准确，本院予以确认。基于兴隆盛公司以上未足额支付加班工资的事实，王传秀被迫解除劳动关系要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉请具备事实根据和法律依据，本院予以认可，一审核算数额准确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市兴

双方劳动关系明确，应受法律保护。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。本案的焦点主要有两个，一是兴隆盛公司应否支付王传秀2010年3月29日至2012年3月27日的加班工资差额，二是双方是以何种方式解除劳动合同，兴隆盛公司应否支付王传秀解除劳动合同经济补偿金。本案中，王传秀的工资表显示兴隆盛公司在2011年3月之前，一直向王传秀支付100元固定加班工资，该情况表明王传秀确有加班事实，兴隆盛公司并未足额支付加班费，兴隆盛公司关于固定加班费只是工资发放项目的调整，并不涉及加班事实的辩称缺乏证据证明，本院不予采信，故本院认可王传秀关于未足额支付加班费的诉请。一审计算加班费数额

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第749号上诉人（原审原告）：深圳市兴隆盛清洁服务有限公司。法定代表人：廖秀芬，董事长。委托代理人：张耀玮，广东深港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王传秀，女。委托代理人：赵国均，男。上诉人深圳市兴隆盛清洁服务有限公司（以下简称兴隆盛公司）为与被上诉人王传秀因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（20……