合同纠纷 （2021）内29民终81号

本案系合同纠纷。庭审中，双方对案涉凯泰海洋花园住宅小区10-1-601室房屋原系陶格斯、王青购买，现该房屋由原告实际占有使用的事实均无异议，法院予以确认。本案的争议在于凯泰海洋花园住宅小区2-1-502室房屋系第三人凯泰房地产公司抵顶给原告，还是抵顶给第三人王军的房屋。首先，根据原告提供的《塑钢门窗承包合同书》以及第三人凯泰房地产公司陈述和其提供的证据可以证实案涉塑钢门窗工程系原告王海从第三人凯泰房地产公司处承揽，并针对案涉工程的财务挂账以及履行工程款收款手续的当事人也系原告王海，且原告王海与第三人凯泰房地产公司庭审中一致确认案涉凯泰海洋花园住宅小区2-1-502室房屋系第三人凯泰房地产公司抵顶给原告用于支付工程款的房屋，故该房屋应系抵顶给了原告。其次，第三人王军陈述，案涉工程系其与王海共同承揽，案涉凯泰海洋花园住宅小区2-1-502室房屋系抵顶给其的房屋，其负有举证责任。庭审中，第三人凯泰房地产公司作为工程的定作人，不认可将案涉工程承揽给第三人王军的事实，第三人王军也未能举证证明与王海共同承揽该工程。虽然从庭审中双方陈述可以查明第三人王军与案外人吕某系案涉工程的实际施工人，但与定作人

本案系合同纠纷。庭审中，双方对案涉凯泰海洋花园住宅小区10-1-601室房屋原系陶格斯、王青购买，现该房屋由原告实际占有使用的事实均无异议，法院予以确认。本案的争议在于凯泰海洋花园住宅小区2-1-502室房屋系第三人凯泰房地产公司抵顶给原告，还是抵顶给第三人王军的房屋。首先，根据原告提供的《塑钢门窗承包合同书》以及第三人凯泰房地产公司陈述和其提供的证据可以证实案涉塑钢门窗工程系原告王海从第三人凯泰房地产公司处承揽，并针对案涉工程的财务挂账以及履行工程款收款手续的当事人也系原告王海，且原告王海与第三人凯泰房地产公司庭审中一致确认案涉凯泰海洋花园住宅小区2-1-502室房屋系第三人凯泰房地产公司抵

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民事判决书 （2021）内29民终81号 上诉人（原审被告）：陶格斯，个体经营者，住内蒙古自治区。 上诉人（原审被告）：王青，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯泰海洋花园2号楼1单元502室。 被上诉人（原审原告）：王海，男，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：任奕，内蒙古北杰律师事务所律师。 原审第三人：……