劳动合同纠纷 （2021）沪01民终6237号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于宋舞芳、玺智公司劳动关系建立时间，根据双方劳动合同及玺智公司发放工资等证据，可以认定为2018年3月1日，因双方确认劳动关系至2020年6月30日结束，故一审法院确认双方劳动关系自2018年3月1日至2020年6月30日。对于宋舞芳主张的2020年2月工资差额，宋舞芳在考勤汇总确认表上签字确认事假9天，现其认为是玺智公司通知其不要上班，但没有相应证据，一审法院不予采纳，故玺智公司支付其11天工资并无不当，宋舞芳该项诉请一审法院不予支持。对于宋舞芳主张的2016年9月1日至2020年7月1日周末加班工资，2018年3月1日之前的劳动关系不在玺智公司处，故宋舞芳主张由玺智公司支付没有依据，至于双方劳动关系存续期间的周末加班工资，宋舞芳陈述2020年之前没有打卡考勤，之后改为钉钉考勤，但其因为不会操作，故去案外人上海XX有限公司进行指纹考勤，对于玺智公司不予认可，玺智公司认为对宋舞芳不实行考勤。一审法院认为对于加班

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于宋舞芳、玺智公司劳动关系建立时间，根据双方劳动合同及玺智公司发放工资等证据，可以认定为2018年3月1日，因双方确认劳动关系至2020年6月30日结束，故一审法院确认双方劳动关系自2018年3月1日至2020年6月30日。对于宋舞芳主张的2020年2月工资差额，宋舞芳在考勤汇总确认表上签字确认事假9天，现其认为是玺智公司通知其不要上班，但没有相应证据，一审法院不予采纳，故玺智公司支付其11天工资并无不当，宋舞芳该项诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6237号上诉人（原审原告）：宋舞芳，女，1975年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审被告）：上海玺智汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢二层7区035室。法定代表人：黄峰英，董事长。委托诉讼代理人：黄冲，男，上海玺智汽车租赁有限公司工作人员。上诉人宋舞芳因与被上诉人上海玺智汽车租……