商品房预售合同纠纷 （2019）粤19民终3627号

本案为商品房预售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人塑金公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉，本案二审的争议焦点为：塑金公司是否应向孙富生、陈柳花支付逾期违约金；若应支付，孙富生、陈柳花主张的违约金标准是否过高。对此，本院分析如下：首先，案涉《商品房买卖合同》（预售）约定毛坯房的交付时间为2017年12月1日之前，但《户型变更申请书》等材料中没有约定户型改造及装修的期限以及顺延交楼的时间，一审法院结合改造及装修须在竣工验收后才能进行等实际情况，酌定改造及装修后的交楼时间为2018年3月1日并无不当，本院予以维持。其次，塑金公司通知孙富生、陈柳花于2018年9月18日至2018年9月24日期间办理收楼手续，孙富生、陈柳花不同意收楼，但又未能提供证据证明案涉房屋存在主体结构质量不合格或其他严重影响正常居住使用的质量问题，故应视为塑金公司于2018年9月24日将案涉房屋交付给孙富生、陈柳花。因此，一审法院认定塑金公司逾期交楼的期间为2018年3月2日至2018年9月24日并无不当。根据案涉《商品房买卖合同》（预售）十二条的约定，

本案为商品房预售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人塑金公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉，本案二审的争议焦点为：塑金公司是否应向孙富生、陈柳花支付逾期违约金；若应支付，孙富生、陈柳花主张的违约金标准是否过高。对此，本院分析如下：首先，案涉《商品房买卖合同》（预售）约定毛坯房的交付时间为2017年12月1日之前，但《户型变更申请书》等材料中没有约定户型改造及装修的期限以及顺延交楼的时间，一审法院结合改造及装修须在竣工验收后才能进行等实际情况，酌定改造及装修后的交楼时间为2018年3月1日并无不当，本院予以维持。其次，塑金公司通知

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3627号上诉人（一审被告）：东莞市塑金置业有限公司。住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道85-1号塑胶商贸城二期11栋97号三楼。法定代表人：胡祥龙，经理。委托诉讼代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙富生，男，汉族，1979年1月5日出生，住安徽省宿州市……