租赁合同纠纷 （2016）津01民终2665号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，张玉以香格今典项目部的名义与李艳宗订立书面租车合同，虽然约定香格今典项目部租赁李艳宗的三厢轿车一辆用于工地联系业务，但李艳宗没有提供相应证据证明张玉的行为得到了中太公司的授权，也没有提供证据证明张玉的行为代表中太公司。其次，张玉在香格今典项目部曾向李艳宗支付过租赁费18000元，也没有证据证明该款系中太公司支付；再次，张玉与李艳宗虽然在租车合同中约定用于工地联系业务，但李艳宗也没有提供其它证据证明在实际租赁车辆过程中租赁车辆用于工地联系业务上，故李艳宗要求中太公司承担此租赁费用的主张证据不足，一审法院不予支持。在本案中，张玉以香格今典项目部的名义与李艳宗签订了车辆租赁合同，约定租赁李艳宗的三厢轿车，并给李艳宗出具了结算清单，证明欠李艳宗租赁费120000元均系其个人行为，故张玉应向李艳宗支付此租赁费用。张玉经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就李艳宗的主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，张玉以香格今典项目部的名义与李艳宗订立书面租车合同，虽然约定香格今典项目部租赁李艳宗的三厢轿车一辆用于工地联系业务，但李艳宗没有提供相应证据证明张玉的行为得到了中太公司的授权，也没有提供证据证明张玉的行为代表中太公司。其次，张玉在香格今典项目部曾向李艳宗支付过租赁费18000元，也没有证据证明该款系中太公司支付；再次，张玉与李艳宗虽然在租车合同中约定用于工地联系业务

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2665号上诉人（原审原告）：李艳宗，男，1990年8月23日出生，汉族，天津市泉雨铮塑料制品有限公司伸缩管组长，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：王会，河北瀛川律师事务所……